Che mondo di escrementi!

[Marsh`]

lol ci ho messo 3 ore a leggere tutto

giusto qualche appunto...

nota bene i discorsi di Marsh e Biran: continuare a cambiare argomento dopo aver rimarcato che l'altro ha torto, qualunque cosa abbia detto.


non penso di aver cambiato argomento, poichè di solito in un discorso lungo quoto vari pezzi e rispondo a quelli che mi paiono interessanti..
ma
soprattutto.. non ho mai detto espressamente "stai sparando stronzate" anzi ho spesso messo le mani avanti sottolineando la mia ignoranza in materia..

quel che intendevo dire era che dicendo "la storia è stata manipolata" si dovrebbe spiegare anche allora la vera versione dei fatti
altrimenti cosa pretendi, di sentirti dire che hai ragione a ogni frase anticonformista che dici?

non ho mai detto espressamente "hai torto"
se l'ho fatto in qualche post precedente chiedo perdono, l'importante e' che mi venga spiegato perche', e anche come stanno le cose (altrimenti sarebbero capaci tutti non credi? )

o che non potevo dimostrare nulla


beh, sui fatti accaduti oltre un secolo fa, la vedo dura..
non potendosi basare su esperienze personali, ci si può basare su documenti ufficiali dell' epoca (che potevano essere benissimo falsificati), su filmati o registrazioni su nastro (a quei tempi non ce n'erano moltissimi, peraltro potevano essere tutti delle montature [c'è chi sostiene che anche il filmato dell' atterraggio sulla luna sia stato completamente falso ] ) ,su testimonianze scritte o orali di chi quell' epoca l'ha vissuta..

quindi chiaramente, NESSUNA fonte di per se è attendibile al 100% alcune meno di altre è chiaro

bisognerebbe confrontare tutte le varie testimonianze, e anche così c'è sempre un margine di insicurezza (potrei fare qualche esempio ma il post diverrebbe troppo esteso, casomai in seguito..)

stesso discorso per le fonti attuali, qualunque cosa non vista con i propri occhi potrebbe essere una cazzata.. tipo le fotografie scattate agli ufo ma questo è solo un esempio..

Hai notato che infatti appena ho puntato chiarmaente a fissare un argomento preciso entrambi hanno lasciato cadere ogni discorso?

non lascio MAI cadere un discorso.. il mio è uno scambio di opinioni, in mancanza di informazioni adeguate ascolto l'opinione dell' altro, senza contestarla.. dire "non è verosimile" non è una contestazione, è segno che è una cosa che esula troppo dalle informazioni che riceviamo ogni giorno e necessita dettagliate spiegazioni

poi non avrei motivo... a cosa mi seriverebbe dimostrare a tutti i costi che ho ragione? (non esponendo idee MIE tra l'altro, ma solo riportando quello che ho appreso)

Lo scopo di una discossione seria e' di avvicinarsi quanto piu' possibile alla realta' oggettiva, perche' una realta' oggettiva esiste sempre

c'è sempre un margine di soggettivita in quasi tutte le cose.. è da quando l'essere umano è in grado di pensare che ognuno ha la propria opinione

sulle discussioni riguardo al "giusto" e allo "sbagliato" (chissa se in questo topic si sono fatte?) poi, l'oggettività non può esistere..

Io ho sempre sostenuto delle cose argomentandole ampiamente, fornendo fatti, ragionamenti e dichiarando le fonti perche' si potesse verificarne la veridicita'

la veridicità delle fonti è piuttosto difficile da verificare.. bisognerebbe vedere coi propri occhi (che possono ingannare anch'essi ).. è però possibile verificarne l'ATTENDIBILITÀ

(ad es sulla guerra in Iraq.. se anche trovo una fonte che dice che quello che propinano le tv e i giornali è sbagliato e fornisce una versione alternativa.. cosa fo per verificarla, vo a chiederlo a Bush? )

Dimostrando quando basta, che semplicemente per logica il tal discorso e' una cazzata

c'è da dire che, molto spesso le azioni umane sono completamente illogiche

"non e' vero", "non e' credibile", "e' impossibile

che hanno tre significati completamente diversi..

la teoria che il Sle raffreddi invece di scaldare non è vera..


l'esistenza di un Dio non è credibile..



.. la vittoria del campionato dell' Inter è impossibile

(vabbe, a parte gli scherzi XD)

REALISTICA la versione a cui crede piu' gente


e' realistica la versione che ognuno, ragionando, pensa sia la più veritiera

ad es quella di qualche tuo post fa, del controllo delle sorgenti d'acqua da parte delle multinazionali e' Realistica, secondo me

anche se non ne avevo mai sentito parlare prima d'ora..

così com'è realistica quella del petrolio, anche se si sapeva da un pezzo..




se un miliardo di persone credono all'esistenza di un essere sovrannaturale onnipotente che non s'e' di fatto mai visto ne' sentito tangibilmente e si ammazzano perche' pensano si questo che voglia, hanno ragione. Bah.


per fortuna non faccio parte di questo miliardo di persone


trovo solo molto condizionati e quindi ripetono meccanicamente schemi di propaganda e falsificazione sistematica di cui nemmeno si rendono conto che gli sono stati, quelli si', inculcati

inculcati da tv, giornali, amici ecc. può essere

d'altronde sull' attualità non mi pronuncio quasi mai se non per esprimere opinioni personali o chiedere più informazioni..

i miei ultimi post infatti vertevano più che altro su situazioni che si sono verificate nel corso della storia..




mamma mia quanto ho scritto

vabbe ma in fin dei conti chi se ne fotte

[Blade]

Sarà una discussione interessantissima, ma mi riufito di leggerla, è troppo lunga

[Hiei]

Biran, sei duro come il granito. Eppure l'ho detto chiaramente: se uno ti da' addosso e tu rispondi con lo stesso tono controaccusandolo con le stesse affermazioni passi per bambino delle elementari. Ma tu niente, ci dai dentro. Vabbe'.

Ti lascio la carriera da politico: ci sei piu' portato. Hai scritto una valanga di parole riuscendo a non dire assolutamente niente. E per fortuna avevi fretta.

Avevo dimenticato un punto (per Akito) nel mio discorso, ma lo riprendo in mano piu' avanti...sottolineiamo di nuovo l'argomento, osservando di nuovo il post di Biran.
Dato che non ha nessun modo di contestare le mie opinioni cerca di nuovo di dar credito che e' inutile farlo, per la "guerra di dati" o altre idiozie. Se non hai niente da dire su questi argomenti perche' li hai iniziati? L'unica cosa dimostrata e' che hai preteso di parlare di cose di cui non sai niente, quindi facevi meglio a tacere.
Si rivede la "tattica Berlusconi": l'ultima parola (falsa) e' quella che vale: io ho parlato di un sacco di argomenti, sostenuti con fatti, ragionamente, ecc. ecc. e su tutta questa miriade di cose risposte di Biran = 0. Pero' siccome dopo aver scritto pagine non ho risposto a UN suo post in maniera completa perche', essenzialmente, in quel post tanto per cambiare non diceva niente sono IO quello che elude.

EDIT: Notato Akito? Dovendo dimostrare basandosi sul nulla che sono io quello che elude non fa altro che parlare di aria fritta ripetendolo nel post piu' e piu' volte, tattica altrimenti nota come "ripeti una balla 1000 volte e diventera' verita'"...giusto per l'angolo del "come volevasi dimostrare".

Grazie ancora per il tuo contributo "cavia" Biran, puoi andare...tanto non te ne e' mai fregato granche' della discussione in corso, ti ci sei buttato, come al solito, solo per cercare di mettermi in cattiva luce. Prima o poi dovrai fartela passare 'sta ossessione pero', non ti fa bene alla salute.
Trovati una ragazza, leggiti un libro o gioca alla Play...e' tempo speso meglio.

Piu' interessante la risposta di Marsh. A questo punto sorge un problema pero'...abbiamo abbracciato una vastita' eccessiva di argomenti, e' impossibile fare qualcosa di decente usando solo i quote multipli dei post. Ci si incasina e basta.

Non lascio mai le cose a meta', non e' nel mio modo di fare quindi passo a chiedere a tutti i paerteciapnti: vogliamo fare una discussione SERIA su TUTTI gli argomenti toccati?
Se si' e' necessiaria un po' di organizzazione e devo fare un po' di richieste ai mod...se no, mi resta solo una cosa da aggiungere per completezza a quanto detto ad Akito e me ne torno nella mia oscurita', quel che volevo l'ho fatto - potete andare avanti tranquillamente senza di me.

Per salvare tempo passo a fare in apposito topic le richieste ai mod, cosi' potete esaminarle, commentarle e perfezionarle...

EDIT 2: Non ti stai perdendo molto Blade, non preoccuparti...

[sephirot]

Io considero solamente che ciascuno ha le sue singole idee. A volte non crediamo in ciò che ci viene detto da fonti che sono attendibili ma che noi, a causa di ciò che ci circonda, non consideriamo attendibili. Semplicemente nessuno saprà mai la realtà su tutto: è impossibile. Hiei, se adesso dico "sei uno stronzo" hai prove concrete che sia riferito a te? Puoi provarmi che se riferito a te comunque sia il mio vero pensiero? Le bugie a buccia sono troppo difficili, per chiunque, da aprire e vederne il nocciolo. Cosa ti dice che le tue fonti siano attendibili? Certo io per mia attitudine sono uso ad ascoltare più o meno le stesse tue fonti, ma tante volte ho visto confutate anche teorie di quelle fonti. Di sicuro non mi fiondo sulle notizie a pesce, come chi segue l'informazione di regime. Sono comunque convinto che ognuno abbia e possa e debba avere la sua idea personale, anche se basata su un mucchio di balle. Perché io non posso provare che la mia idea sia meglio o più vera della tua. Eventualmente se manca qualcosa edito...

EDIT: come si era forse capito io non credo alla storia. A nesuna delle singole pagine. Chi ci garantisce che sia vera' Su cosa pone le sue basi?
E comunque l storia la stiamo facendo noi, ma chi la scriverà la interpreterà. E chi la scriverà non saprà mai tutto, quindi Hiei, sei proprio sicuro che la storia ce la vogliano propinare? La storia non è costruita, bensì fatta di omissioni e di "occhi chiusi", se mi passi l'espressione. Volontariamente o meno.

Per citare impropriamente il principe, i pecoroni sono sempre molti, e quelli che pensano con la loro testa sono pochi.

E dire che pensano che io sia un deficiente... AHahah! Quanto poco sa la gente...

[Akito]

Dunque, partiamo da una parte:

[sephirot]

Accidenti, Non mi sono ricordato... Hiei, ma buttati in politica! Mi diventi il presidente del consiglio, o il suo corrispettivo greco che non so come si chiama. A parte tutto, a parlare sei davvero bravo e convincente. Se poi dichiari il contrario di ciò che affermi di solito diventi l'idolo dei pecoroni...

[Akito]

Direi che è proprio quello che non vuole diventare...


EDIT: Direi che se abbiamo l'interesse comune di avvicinarci quanto possibile alla realtà oggettiva, potremmo provare tutti insieme a fare ricerche, ma senza bisogno di scannarci, in fondo se riusciamo a cavarne fuori qualcosa, sarà a beneficio di tutti.

[sephirot]

Però guadagnerebbe bene, e farebbe di sicuro carriera... E poi provocare Hiei è divertente, ha ogni volta qualche insulto/imprecazione (non volgari) nuovo. Diretti o meno...

[Akito]

[Hiei]

Rispostina rapida, in attesa di sviluppi a livello forum.

Sbagli Sephiroth. Ognuno ha la sua opinione, questo e' assolutamente vero...tuttavia se ognuno e' diverso, ha carattere, aspirazioni, desideri ecc. diversi, c'e' una realta' OGGETTIVA comune a tutti, l'ho gia' detto un sacco di volte.

Ognuno puo' pensare quello che vuole riguardo a un sacco di argomenti, ma di avere la visione quanto piu' precisa possibile di tale realta' e' indispensabile.

Perche' ognuno, in quanto esiste, ha un impatto con tale realta' e la modifica, agendo (o non agendo) in una maniera piuttosto che un altra.
Non mi rifaccio a grandi temi morali o ideologie di alcun tipo: sempliceente ognuno di noi vuol fare qualcosa nella propria vita...non importa cosa, ma non credo nessuno in tutta la sua esistenza sia mai stato sempre li' semplicemente impalato a vegetare.
Quindi per raggiungere i propri obiettivi, per grandiosi o semplici che siano (sia pur come dice una persona che conosco "bruciare giacca e cravatta, andar su un isola e star tutto il giorno in riva al mare a pescare") bisogna interagire con tale realta', quindi o la conosci in modo affidabile e agisci correttamente - e allora probabilmente avrai successo, o ne hai una percezione errata e distorta, e allora rovinerai la vita non solo a te, ma facilmente anche a chi ti circonda.
E comunque, azione o non azione, che capire la realta' che ti circondi ti interessi o meno, quella realta' prima o poi viene a bussare alla tua porta, e ti presenta il conto. Sempre.

Non so se ho reso l'idea.

In genere data l'effettiva difficolta' soprattutto ora, di avere una corretta visione delle cose, sono i risultati...quelli che, mi piace dire, sono l'unica vera linea di demarcazione tra il genio e l'imbecille.
Esempio ultra-semplicistico: se vinco la mia partita con la "mano" sono un genio. Se perdo, saro' solo un altro povero coglione che ha buttato via la sua vita. Forse duro, ma questo e' quanto.
Peraltro vista la proporzione di forze in campo e le probabilita' di successo, propenderei DECISAMENTE per il coglione al momento...volendo essere realistici.
Ma non ci son : al di la' di ogni considerazione, e' una sfida troppo allettante per rinunciarci...

Io sono molto sicuro, per concludere, delle mie opinioni perche' le verifico giorno dopo giorno - e i miei modelli funzionani, per la miseria, anche troppo.
Sulla base della mia analisi quando fu decretata la vittoria di Bush del 2000, per semplice deduzione logica ipotizzai che la "mano" avrebbe sferrato un attacco di grande portata entro un anno.
Discutendo con una persona che allora mi "affiancava" stimammo circa 10 mesi. 10 mesi dopo era l'11 settembre.

E comunque perche' sia chiaro, non ho mai detto di non essere manipolato...non sono al momento in grado di stabilirlo, infatti verificare questa eventualita' al momento e' una delle mie priorita'.

[Biran]

[sephirot]

[Hiei]

Sephirot, il tuo discorso e' piu' interessante di quanto mi aspettassi, sul piano del dire "l'essere umano non puo' conoscere la realta'" e' una minchiata totale, ma sul piano tattico e' assolutamente brillante.

[Akito]

Beh, posto qui un articolo di Johan Galtung:
(E' piuttosto lughetto, se vi interessa ricopiatevelo su word e leggetelo con calma )

[sephirot]

Quando avrò tempo me lo leggerò.